Der blev talt direkte ud af posen på tirsdag aftens borgermøde om den gamle Jaka-fabriks fremtid. Der var bred enighed om, at bygningen hurtigst muligt bør rives ned. Til gengæld er der en vis uklarhed om, hvad man i Brabrand ønsker i stedet. Nu går politikerne i direkte forhandling med A. Enggaard om en konkret løsning.
Er Brabrand egentlig interesseret i hvad der skal ske med den gamle Jaka-fabrik? Det skulle tirsdag aften vise sig, da A. Enggaard og Aarhus Kommune havde inviteret til borgermøde om bygningens fremtid.
Omkring 80 personer dukkede op – heraf var mange beboere omkring den fabriksbygningen på Høriisgårdsvej.
De fremmødte lyttede tålmodigt på projektudvikler Lars Thesmer Sørensens præsentation af det historiske forløb frem til i dag. Undervejs undskyldte han for, at der i en årrække intet skete på grunden, hvor den slidte bygning stod og forfaldt yderligere.
Han erkendte også, at A. Enggaard havde oversolgt visionen om et kommende kulturhus i fabriksbygningen, da virksomheden udbød de nybyggede dobbelthuse i området til salg.
Også rådmand for Teknik og Miljø, Nicolaj Bang, undskyldte for, at Aarhus Kommune ikke havde presset mere på for at finde en løsning på bygningens fremtid.
Byrådsmedlem Jesper Kjeldsen fortalte, at han selv havde været tæt på at købe hus i Høiriisparken og kendte salgsmaterialet i detaljer:
“Jeg så det kulturhus som en helt central del af området, og jeg synes, at borgerne er blevet kørt over og er blevet snydt af A. Enggaard. Jeg mener ikke, at man har kørt en ordentlig proces,” sagde Jesper Kjeldsen.
“Jeg deler oplevelsen af, at det, der er lagt frem fra A. Enggaards side er bedre, end det vi tidligere har set. Men jeg mener, at der skal mere kultur og fællesskab ind i det.”
“Den skal væk!”
Det stod dog hurtigt klart, at de fremmødte havde mange andre ting på hjerte. Derfor kom vi rundt i hjørnerne af trafik-udfordringer, antallet af parkeringspladser og konkret utilfredshed med A. Enggaards oplæg til fælleslokaler til de nærmeste beboere.
Både Nicolaj Bang og Jesper Kjeldsen spurgte flere gange ind til, hvad borgerne faktisk ønsker sig, når det kom til det konkrete projekt, A. Enggaard har lagt frem.
Og der tegnede sig efterhånden et billede af, at utilfredsheden især retter sig mod, at Jaka-bygningen stadig står i området. Den blev af flere betegnet som en ruin, og flere talte for, at den blev fjernet hurtigst muligt:
“Nu har vi i mange år set på den skændsel, der står dér. Punkt ét: Den skal væk, så vi ikke skal se på den længere. Hvad der så skal laves i stedet for, det er noget helt andet,” lød det fra en af de fremmødte borgere.
Faktisk havde Brabrand-Årslev Fællesråd allerede inden borgermødet foreslået Aarhus Kommune, at kommunen kunne give A. Enggaard en såkaldt betinget byggetilladelse til, at fabriksbygningen kunne rives ned, allerede inden det er endeligt besluttet, hvad der i stedet skal opføres.
Juridisk chef i Teknik og Miljø, Torben Simonsen, bekræftede umiddelbart på mødet, at det er muligt at få tilladelse til i første omgang at rive bygningen ned og først efterfølgende aftale det byggeri, der skal erstatte den.
Kan projektet skrumpe?
Efterhånden som vi nærmede os afslutningen på mødet, voksede kritikken af det projekt, A. Enggaard har fremlagt, hvor der i hovedparten af et nybyggeri indrettes 75 boliger til 50+-segmentet.
“Jeg er usikker på, om der overhovedet kan ændres noget i det fremlagte projekt. Men grundlæggende må der kunne findes nogle andre balancer i projektet, både med hensyn til antallet af boliger, og hvad der kan være af ønsker til fælles faciliteter. Det må kunne gøres bedre,” lød det blandt andet.
Der blev blandt andet stillet spørgsmålstegn ved nybyggeriets størrelse. Nogle mente, at den planlagte bygning passende kunne skrumpe lidt, sådan at der bliver plads til et større og mere interessant udeareal. Andre pegede på behovet for at lave parkeringskælder, så arealerne ikke bliver besat af parkerede biler.
Byrådsmedlem Jesper Kjeldsen opfordrede A. Enggaard til at komme mere på banen og fremlægge forslag, der imødekommer nogle af borgernes ønsker.
“I virker ret låste i jeres tilgang. I bliver nødt til at lytte til de her ting – I må komme på banen med noget,” sagde han.
Det blev imødegået af af Lars Thesmer Sørensen fra A. Enggaard, som savnede, at borgerne selv kom på banen med nogle økonomisk bæredygtige løsninger:
“Vi er nødt til at ha´ en driftsmodel i det. Vi mangler nogen, der kommer på banen med noget, der kan lade sig gøre. Gennem alle de her år er der ingen, som har ringet og præsenteret økonomisk bæredygtige ideer for os,” sagde han. Det førte til yderligere respons fra salen:
“Jamen sådan er virkeligheden jo ikke, når det er frivillige foreninger, vi taler om,” lød det blandt andet fra en lokal borger.
“Jeg støtter op om, at vi nu får revet bygningen ned, trykker på pauseknappen og får lavet et ordentligt projekt, der tilgodeser især ejerne og lejerne omkring bygningen – måske med en parkeringskælder, en skrumpet bygning og nogle fede udearealer, der kan blive et kæmpe aktiv for området. Det er der masser af eksempler på andre steder fra,” sagde han direkte henvendt til A. Enggaards repræsentant:
“Du sidder foran nogle ejere og lejere, som med god grund føler sig snydt. Jeg synes, du kommer med meget lidt i dag.”
Klar til bulldozerne
Desuden lød opfordringen til Aarhus Kommune om at “sætte ultimativt pres på Enggaard i denne sammenhæng.”
Jesper Kjeldsen understregede, at Aarhus Kommune allerede har forsøgt alt, hvad der var muligt:
“Vi har inden for lovens rammer forsøgt at vride armen om på A. Enggaard. Men vi kan ikke gøre noget! Jeg hører nogle sige: Se at få revet bygningen ned – hvad jeg også selv tror er det eneste rigtige,” sagde han.
“Hvad der så skal ske derfra, det må vi så ha´ en anderledes samtale om efterfølgende. Jeg synes, der er kommet nogle gode bud på bordet her. Jeg kan ihvertfald sige til rådmanden og til A. Enggaard, at hvis man er klar til at køre bulldozerne igennem bygningen i morgen, så støtter Socialdemokratiet op om det – og hvis de konservative gør det samme, så er der flertal. Så er resten op til Enggaard!”
“Det vigtigste er, at vi kommer videre nu – og at den bygning snart har set solen for sidste gang.”
“Vi er kommet længere nu”
Ved mødets afslutning bad rådmand Nicolaj Bang om tilkendegivelse på en række spørgsmål – om der er opbakning til den arkitektur, A. Enggaard foreslår, om bygningen skal fylde mindre end nu, og om ønskerne til fællesarealer til hele Brabrand. Efter mødet opsummerede Nicolaj Bang selv tilbagemeldingerne således:
“Jeg oplevede en meget tydelig opbakning til, at bygningen skal rives ned hurtigst muligt. Og vi har juridisk dækning for at sige, at det kan godt lade sig gøre. Nu tænker jeg, at det ligger hos Enggaard at få det til at ske så hurtigt som muligt.”
“Så skylder vi selvfølgelig også at være med til at finde ud af – hvad så? Det jeg hører i aften er en forsigtig opbakning til den arkitektur, Enggaard har foreslået. Så er der spørgsmålet, hvad der skal være i bygningen, og hvor stor skal den være? Og så er der hele diskussionen om parkeringspladser. Det er det, Jesper og jeg nu tager ind i forhandlingsrummet og ser, hvor hårdt vi kan trykke Enggaard på de her ting,” sagde Nicolaj Bang.
Han oplevede især:
- Et ønske om nogle rammer, der gør det godt at være barn i området
- At parkeringspladser ikke skal være dominerende i området
- Nogle varierende formuleringer om hvad der skal være af fællesskabs-aktiviteter i selve bygningen.
“Jeg synes, vi har fået nogle forholdsvis klare retningslinjer i aften, og at vi er kommet lidt længere, end vi var før det her møde. Der er stadig diskussionen om lokalområdet versus hele Brabrand, som jeg tror, vi skal arbejde lidt videre med. Der var folk lidt splittede på balancerne i det.”
“Og så er det vores ønske – forhåbentlig også Enggaards – at vi kommer i gang. Men vi skal jo ikke løbe hurtigere, end at vi stadig når at få de gode ideer til, hvad der kan være i bygningen, med i spil,” sagde Nicolaj Bang,
Han efterspurgte ønsker eller ideer fra lokalområdet til, hvad der kan lægges ind af aktiviteter i en nyopført bygning, når forløbet nu bevæger sig mod “det konkrete handlingsplan”.
Er der stadig en mulighed for, at A. Enggaard helt kan lade være med at gøre noget i området?
“Det tror jeg, vil blive taget meget ilde op i byrådet. Lad mig sige det sådan”.
Hvornår kan man forvente, at der sker noget?
“Det må du nok spørge Enggaard om.”
Lars Thesmer Sørensen, A. Enggaard, understregede, at han var positivt overrasket over, at man i Aarhus Kommune ser det som en mulighed at rive bygningen ned i en første fase – hvorefter man aftaler det konkrete indhold af nybyggeriet.
“Men en nedrivning koster jo også penge. For os er det vigtigt, at vi finder en samlet model. Før vi investerer nogle millioner i en nedrivning, ønsker vi naturligvis en sikkerhed for, at vi kan komme videre. Der er vi jo ikke endnu. Jeg synes, det er en lidt svær situation. Jeg ser ikke entydigt en win-win-situation i den model,” sagde han.
“Men vi vil bestemt se nærmere på den model, og jeg tror også, at vi er positive. Men vi er mest optaget af at finde en samlet løsning. Der vil jo stå en byggetomt tilbage – og vi skal jo videre med det hele,” tilføjede han.
